Сообщений в теме: 854

[Проворов Дмитрий]

Boris (16 Ноябрь 2016 - 10:37) писал:

Найдут бозон Хигса - будет подтверждена еще одна гипотеза.

Так нашли уже, еще в 12 году.
Вот только, думаю, что с прежним успехом можно до последнего считать, что все это создал Бог. Ну докажут, например, общую теорию всего, а что дальше-то? Почему эта теория именно такая, а не какая-то другая? - Бог так создал. И так далее.

[Настя С.]

Boris (16 Ноябрь 2016 - 10:37) писал:

...

В том числе и такую точку зрения - персонифиницированного Бога не существует

Может в этом проблема? Кто-то, говоря о Б-ге, имеет в виду лишь некую часть целого - наиболее близкое по смыслу определение этой части Б-г-Отец. Кто-то имеет в виду Б-га-Сына. У католиков ведь Сына почитают больше Отца. У иудеев Сына вообще отрицают. Но есть ведь Б-г-Дух.

До сих пор ни одна теория происхождения жизни на Земле не объясняет это явление целиком. Как бы ни пытались умные люди объяснить "от и до" - постоянно что-то и где-то не срастается. Какие-то пробелы образуются. Происхождение неживого вполне доказательно, а с живым заминки. Все объясняется более или менее, кроме того, как из неживого появилось живое. Цепочка ДНК как возникла?

[Boris]

Настя С. (16 Ноябрь 2016 - 14:43) писал:

До сих пор ни одна теория происхождения жизни на Земле не объясняет это явление целиком. Как бы ни пытались умные люди объяснить "от и до" - постоянно что-то и где-то не срастается. Какие-то пробелы образуются. Происхождение неживого вполне доказательно, а с живым заминки. Все объясняется более или менее, кроме того, как из неживого появилось живое. Цепочка ДНК как возникла?

Настя, тут ключевое слово "пока".
Пока не нашли, пока не срастается...пока не знаем. Если мы ПОКА чего-то не понимаем, из этого совершенно не следует, что это "божественного происхождения".
Надо просто честно признать - пока не знаем. Раньше не знали, что такое молнии, придумывали какие-то версии и в них верили. Сейчас верят в другие версии непонятного...
Наберитесь терпения....все со временем прояснится. Человечество ПОКА слишком мало знает. Пройдет какие-нибудь пару тысяч лет и мы узнаем, как на самом деле возникла цепочка ДНК.

[Проворов Дмитрий]

Boris (16 Ноябрь 2016 - 15:19) писал:

Человечество ПОКА слишком мало знает.

Но все равно знает довольно много. Мне кажется, что если религия и уйдет в прошлое, то не из-за развития науки. Просто из-за того, что общество изменилось, и человеку не нужен бог, чтобы понять, что такое хорошо, что такое плохо и что за это бывает. Алексей тут затронул тему воспитания. Воспитание должно быть актуальным, современным. Глупо воспитывать ребенка пионером в конкретном смысле слова. Так же странно в светском обществе воспитывать в ребенке религиозность. Как ни крути, молодежь сейчас уж наверняка не религиозна. А воспитывать религиозность - это значит создавать ребенку лишние барьеры в социализации. Нравственность, мораль, совесть и прочее можно воспитывать и без привлечения Бога.

[Настя С.]

И пока ученые ищут объяснение, ничего не мешает нам спокойно верить в некую Высшую силу над нами. Что-то, что стоит за упорядочиванием мироздания. Может мы все выясним и все докажем, а может мы так и не сможем ничего выяснить. Такой вариант ведь тоже возможен. Вы верите, что рано или поздно научная мысль восторжествует и все объяснит, а я верю, что научная мысль никогда с этим не справится.

У меня был один знакомый, он говорил: "Химия - неправильная наука. Она все разделяет. А алхимия соединяет и создает." Мне кажется глубоким этот подход. Может те три слона, на которых стоит наш мир это и есть Время, Пространство и Материя. А древние, глубоко чувствуя природу всего вокруг, иносказательно описали истинную картину мира. Может та черепаха, на которой стоят киты - это тот самый Закон. Упорядочивание хаоса. Закон, как основа нашего мира. Закон всемирного тяготения, законы термодинамики, закон сохранения энергии. И т.д., и т.п. Само существование этих законов, их власть над всем существующим миром, на мой взгляд, вполне тянет на определение Б-г-Дух. Душа всего мира.

Это все далеко от классического понимания Библии и других фундаментальных священных текстов. Но я (надо признать - грешна) достаточно свободно отношусь к трактовке любого святого писания. Большая часть Библии те же мифы и легенды, что и древнегреческие, или скандинавские, или любые другие. Религия без храма - мифология.

Можно абсолютно не верить частностям и каким-то частям, но отрицать нечто высшее над нами и над всем материальным миром, мне кажется странным. Булгаков прекрасно на этот счет высказался в "Мастере и Маргарите". Как не согласиться с классиком?

[newsolutions]

Короче, чудо в студию.
Предлагаю накормить семью хлебами тысячу бомжей. Видео в ютуб. Или можно пригласить телевидение в прямом эфире.

[Alex IlI]

newsolutions (16 Ноябрь 2016 - 21:29) писал:

Короче, чудо в студию.
Предлагаю накормить семью хлебами тысячу бомжей. Видео в ютуб. Или можно пригласить телевидение в прямом эфире.

Плохо быть необразованным. Это чудо было доступно только сыну божьему. Его нет с нами на этом свете в овеществлённом виде (он в душе у верующих). Он воскрес и вознёсся. В следующее пришествие он будет занят другими делами, нежели являть демонстративные доказательства на потребу толпы. Как говорят, для неверующих наступит полный и окончательный конец всего.

[newsolutions]

Alex IlI (17 Ноябрь 2016 - 00:00) писал:

Плохо быть необразованным.

Не считаю необразованностью отсутствие курса богословия.
Я бы наоборот назвал не образованным верующего. Как-то тупо очень для образованного нести порожняк про сына божьего и т.п.
Вообще считаю образованием именно техническое образование.
Т.н гуманитарии - это образование с натяжкой. Большей мути чем всякие политологии, социологии, культурологии и т.п. сложно придумать.
И уж никак нельзя эти "науки" сравнивать по значимости и сложности с классическими техническими дисциплинами.
Той же высшей математикой. Я уж не говорю о строймехе, сопромате и кучи специализированных дисциплин типа ТММ и ДМ, и т.п.
А уж богословское образование это уже сложно вообще образованием назвать. Мусолить не понятно кем и когда написанную, и не весть кем, и с какого на какой язык переведенную книжицу годами.
П.С.
Насчет доказательств уж все ясно. Нет их, и не будет, и не может быть. Вот и весь разговор. Вера не требует доказательств, ну фиг с ней.
Смысл из пустого в порожнее переливать-то.
П.П.С. Вообще про образование зря вы начали.
Кидаться дипломами будем сейчас.
У кого круче. Выписку по часам по предметно надо?
Имена лекторов? Курсы считаются? Семинары? Результаты популярных тестов?

[Настя С.]

newsolutions (17 Ноябрь 2016 - 00:40) писал:

...
Я бы наоборот назвал не образованным верующего. Как-то тупо очень для образованного нести порожняк про сына божьего и т.п.
...
Имена лекторов? Курсы считаются? Семинары? Результаты популярных тестов?

Снова здорово. Вам же в этой теме целый список выложили всемирно признанных ученых, верующих в Б-га? Или они для вас не ученые? Или, например хирург, может быть необразованным?

Медицина - не техническая специальность. Медицина по-вашему тоже "образование с натяжкой?"

Вся разница между верующим и не верующим сводится к тому, что атеист верит, что наука рано или поздно все объяснит и докажет так, чтобы ничему сверхъестественному места не осталось. А верующий верит, что ничего у науки не выйдет, и сколько бы люди не бились, все равно не смогут абсолютно все объяснить и доказать.

Понимаете? Одни верят, что наука сможет. Другие, что не сможет. И те, и другие просто верят.

[Откософф]

Настя С. (17 Ноябрь 2016 - 10:48) писал:

.... Вам же в этой теме целый список выложили всемирно признанных ученых, верующих в Б-га? Или они для вас не ученые? Или, например хирург, может быть необразованным? ....

Как говорится, договоримся о терминах.
Во из ху "образованность"? Очень расплывчато...
Про термин "наука" вообще промолчу.

П.С. Хирург обязан быть хорошим ремесленником, а образованность не помешает. Похоже, мы путаем понятия профессионализма и научной мысли...
https://youtu.be/o6Rv7tiU8zU