Перейти к содержимому




- - - - -

История


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27

#1 Проворов Дмитрий

Проворов Дмитрий

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 731 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 27 октября 2014 - 14:03

Здравствуйте, дорогие друзья!

Решил вот обновить познания в истории.

Предлагаю рассказать о своих любимых книгах по истории. Период и место действия - значения не имеют. Главное - чтобы интересно и познавательно.)

#2 newsolutions

newsolutions

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 236 сообщений

Отправлено 27 октября 2014 - 15:02

Учебники рассматривать нет смысла. Их великое множество.
Из художественной литературы.
Из последнего:
"Русь Изначальная" - 2-ух томник. Автор Валентин Иванов. Действие происходит в 6 веке.

#3 Проворов Дмитрий

Проворов Дмитрий

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 731 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 27 октября 2014 - 16:05

Спасибо!

Еще натолкнулась моя мысль на желание почитать какие-нибудь мемуары участников ВОВ. Но сразу же, как ни прискорбно, но мемуары с нашей стороны наверняка "отцензурены". Может, кто знает что-нибудь дельное в этой теме? Или может быть кого из немцев, достойного прочтения.

#4 Alex IlI

Alex IlI

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 22 марта 2016 - 13:45

Просмотр сообщенияПроворов Дмитрий (27 октября 2014 - 14:03) писал:

....
Предлагаю рассказать о своих любимых книгах по истории. Период и место действия - значения не имеют. Главное - чтобы интересно и познавательно.)
Тут вот какая ерунда наблюдается - обратно пропорциональная зависимость: чем оно (чтение) более интересное, тем оно менее познавательное. И наоборот, чем книга познавательнее, тем она представляется менее интересной, если только, конечно, интересен не сам процесс познания.
Действительно. К примеру:

Просмотр сообщенияnewsolutions (27 октября 2014 - 15:02) писал:

...
Из последнего:
"Русь Изначальная" - 2-ух томник. Автор Валентин Иванов. Действие происходит в 6 веке.
Яркий пример советского историко-патриотического романа.
1. Руси (ИМХО. склоняюсь к гипотезе, что русью у восточных славян называли бандитские ватаги викингов действовавших в восточном и юго восточном направлении, в то время как в западной Европе их наименовали норманнами) в те времена, пожалуй, не было даже и у ильменских словен. Вот вопрос, были ли уже ильменские словене? Поселения славян в поднепровье (как показывают раскопки) в VI веке уже были. Были ли известные по IX в. племена и племенные союзы? Экспансия "восточных" славян была направлена на восток достаточно мирная (где плотность населения была не высока) и на запад за Вислу, а отнюдь не в Византию.
2. Описываемые в романе события ближе к описанию жизни и быта южных славян (территориально расположенные между Дунаем и Днестром), которые приняли уже южных булгар, сметённых великим степным переселением из лесо - степного Поволжья. Будущая Болгария была обречена на постоянную конфронтацию с Восточной Римской Империей своим местоположением. Восточные же славяне включились в эти походы значительно позже в IX в, как пушечное мясо руси (викингов).
3. Когда читал роман, понравилось описание боевой подготовки. Однако. В последствии выяснилось, что славяне как и их союзники готы воевали практически в пешем строю. Использование спецназом тростника как дыхательных трубок нисходит корнями к периоду партизанской греко - римской войны, т.е. до нашей эры.

А так интересно. В струе направления советского исторического патриотизма.
У Валентина Иванова есть ещё пара исторических романов: "Повести древних лет" и "Русь великая". Таким образом Иванов попытался охватить период от первых упоминаний о славянах в греко римских источниках до создания "Повести временных лет" (никоновского списка).

Последующий период (нашествие татаро-монгол), в том же ключе (социалистического историко патриотического "реализма"), описывает в своей тетралогии для тетей и юношества В. Ян: "Чингизхан", "Батый", "Юность полководца", "К последнему морю". Удивительным образом первые книги подоспели к Великой отечественной войне. Также много в них исторических неточностей и просто выдумок. Но в детстве читать интересно. Также как и "Огни на курганах" о войне Александра Македонского со скифо сарматами. Официальная история СССР и России признавала государство скифов и сарматов как нашего предтечи, а это, на минуточку, не только восточное Причерноморье, а также Кавказ и прикаспийские территории, включая междуречье Амударьи и Сырдарьи, нижний Урал.

Первое крупное столкновение русских и монголо татарских войск (Неврюева рать), произошедшее уже после нашествия описывается в романе Алексея Югова "Ратиборцы". Всё как всегда: книга была начата незадолго до окончания ВОВ, столкновению присвоен вид сопротивления организованного Андреем Ярославичем (братом А. Невского) и его тестем Даниилом Галицким чужеземным захватчикам. Неучастие Александра Невского вынесено как бы за скобки. Хотя есть мнение, что это было первое использование татар для решения наследственных вопросов русскими князьями. Правда, других фактов кроме того, что Невский в период этой битвы или очень незадолго до того находился в ставке Батыя и войск не дал, не сохранилось.

Также к типичному советскому патриотическому историческому роману относится роман Михаила Рапова "Зори над Русью". Роман охватывает период от детства Дмитрия Донского, когда осиротев он вдруг стал князем московским и до Куликовской битвы. Когда всегда патриотично и с некоторыми отклонениями от исторической правды.

#5 Проворов Дмитрий

Проворов Дмитрий

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 731 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 22 марта 2016 - 17:45

:o А вот хочу у Вас спросить. Как-то однажды слышал про такую точку зрения, что монголо-татарского нашествия, как такового, не было вообще. Ну по крайней мере в таких масштабах. А была война крестителей с язычниками. Потом историю переписали. Что Вы об этом думаете?

#6 Alex IlI

Alex IlI

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 22 марта 2016 - 18:44

Просмотр сообщенияПроворов Дмитрий (22 марта 2016 - 17:45) писал:

:o . А вот хочу у Вас спросить. Как-то однажды слышал про такую точку зрения, что монголо-татарского нашествия, как такового, не было вообще. Ну по крайней мере в таких масштабах. А была война крестителей с язычниками. Потом историю переписали. Что Вы об этом думаете?
Думаю, что точка зрения на историю, никак не может быть историей. Я где-то на просторах инета видел теорию, что Дмитрий Донской и Тохтамыш это одно лицо. Не понимаю только, зачем он тогда в 1382 году устроил разорение Москвы. Конечно, "москвичей" и тогда все не очень любили, включая собственных правителей. Но вырезать 100 000 москвичей... И ещё.... Неувязочка. Дмитрий -Тохтамыш был замечен в Москве в период, когда Тохтамыш - Дмитрий сидел в заточении у Тамерлана. ;)
Около исторические экскурсы были во все времена. Всегда они преследовали какие-то политические цели. Гиперболизация татаро монгольского нашествия и воспоследовавшего ига имеет место быть в советской исторической мысли. И ИМХО связана с ВОВ и положением СССР в мире, как я написал выше.
(Кстати, не упомянул совсем уже заказные произведения "Пётр 1" А. Толстого и "Иван Грозный" Костылева.)
Ярослав Всеволодович папа Александра Невского, например, уклонился от столкновения с татарами и сохранил себя и свою семью и значительную часть ресурсов, в то время как его брат был убит на Сити. И стал в качестве приза великим князем Киевским и Владимирским. Правда, в последствии чингизханиха его и траванула в Каракоруме за эту его хитро@пость. Южные же русские княжества долгие годы лежали в запустении, о чём сообщали независимые европейские путешественники. И, действительно, татар своими глазами видели венгры, германцы и поляки. Первые вломили последним, о чём те занесли в скрижали. Повезло, что у монгол начались внутренние разборки и стало не до них.
История это набор исторических фактов собранных из разных источников на основе их (источников) критического анализа и очищенных по-максимуму от политического флёра. Подтверждение расположения тех или иных народов в пространстве их распространение подтверждаются раскопками старых городищ на основе общности предметов быта (культур).
ЗЫ. Я ещё не очухался до конца, чтобы писать много и обильно как три-четыре года назад. Но, я обещаю, что напишу, что реально стоит почитать. Хотя, прочитанное в детстве и юности перечисленное мной в предыдущем посту возбудило всё же у меня интерес к истории.

#7 Лёха

Лёха

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 5 226 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 23 марта 2016 - 09:37

Много таких, кто хочет получить свою минуту славы, войдя хоть таким образом в историю.
История от Фоменко, как и прочие подобные ей, вызывают смех в профессиональных кругах, но тешат неграмотное самолюбие... на них и зарабатывается бабло...

У любого образованного человека должен быть входящий фильтр на чушь.

#8 Alex IlI

Alex IlI

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 23 марта 2016 - 14:41

Просмотр сообщенияЛёха (23 марта 2016 - 09:37) писал:

Много таких, кто хочет получить свою минуту славы, войдя хоть таким образом в историю.
История от Фоменко, как и прочие подобные ей, вызывают смех в профессиональных кругах, но тешат неграмотное самолюбие... на них и зарабатывается бабло...
Ну, как же. Всё-таки Фоменко действительный член РАН. Правда, всё же в области математики. :D

Цитата

У любого образованного человека должен быть входящий фильтр на чушь.
Эээ... Я бы сказал, что наличие такого фильтра может служить признаком образованности. А не наличие некоего диплома об "образовании" как считают наши либерасты.
Однако такой фильтр не возникает сам по себе, даже если у человека и есть зачатки подобной фильтрации (а это не более 30% от всех людей), то их (эти зачатки) необходимо развивать. Собственно это и есть образование, которое можно и должно получать в течение всей жизни.
Что можно порекомендовать в области образования по Истории.
Ключевского и Карамзина не то чтобы отвергаем, но, держим в уме, что их истории России были написаны на основе различных русских списков (летописных сводов, имеющих конъюнктурную сущность соответствующую времени написания изначально) и сами преследовали реализацию определённого государственного заказа. "История..." Соловьёва - это уже учебник и содержит элементы критического анализа, но как всякий учебник соблюдает некие принятые государством императивы, да и суховат как всякий учебник.

В середине 80-х прошлого века в журнале "Нева" вышел очерк Л.Н. Гумилёва (забыл как называется и в электронных анналах не нашёл) фактически анонс его книги "Этногенез и биосфера Земли". Анонс был настолько интересен, что мы с приятелем, тоже увлекавшимся историей, с нетерпением ждали появления книги в магазине. Книга не самая простая для прочтения, хотя книга анонсируется как научно-популярная. Теория пассионарного взрыва Гумилёва не бесспорна, особенно в части предлагаемых им космогонических причин. Тем не менее стоит прочитать хотя бы первую часть, где Гумилёв описывает современные методы исторического критического анализа.
Дальше уже можно читать книги Л.Н. Гумилёва "Древняя Русь и Великая степь" (именно так, а не наоборот :mellow: ) и "От Руси до России". Некоторые спорные моменты, конечно, есть и в этих книгах. Ну, не мог человек отсидевший 10 лет в советских лагерях многого себе позволить. Единственное, как сын татарского народа, он постарался реабилитировать татар насчёт ига, впрочем, вполне обоснованно. Действительно, если сравнивать с турецким игом славянских народов, то ничего и не было. <_< Со времён Александра Невского выплата дани (налогов) контролировалась великим князем Владимирским. Причём, если недоплата практиковалась со времён Калиты, то Дмитрий Донской, вообще, попытался её (выплату дани) похерить воспользовавшись расколом в Орде, из-за чего куликовский сыр бор и разгорелся.

Идеи Гумилёва и критический подход к источникам в историческом романе воплотил Дмитрий Балашов в цикле "Государи московские": "Младший сын", "Великий стол", "Бремя власти", "Симеон Гордый", "Ветер времени", "Отречение", "Святая Русь" (3 тома), "Воля и власть", "Юрий" (неоконченный роман). Цикл повествует о становлении Московского княжества с момента получения Москвы в вотчину Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского, по начало усобиц будущего Василия 2-го Тёмного с дядей Юрием и братьями. Цикл прервался убийством Дмитрия Балашова. Конечно, какие-то исторические неточности в трактовке характеров героев есть. Есть и фантазии на этот счёт. Но всё же нас отделяет от тех времён от 800 до 600 лет. Есть в цикле и простой русский человек сплошь вымышленный, обязательный для советского исторического романа. Однако он не так раздражает как в произведениях других авторов, поскольку помещён в близкие к реально существовавшим бытовые условия.
Также можно почитать у Д. Балашова дилогию: "Господин Великий Новгород" и "Марфа посадница" о периоде обуздания Новгорода Московскими государями.
Из-за начала занятий оконным бизнесом жаль не успел прочитать последние книги автора: "Бальтазар Косса" (про папу-антипапу римского Иоанна XXIII) и "Юрий".

В научно-популярном жанре кроме профессионального этнолога Льва Гумилёва также выступал и профессиональный историк Скрынников Р.Г. Читал только: "фрагменты из книги История Российская IX - XVII вв.", "Иван III", "Иван Грозный", "Гибель царства" (о смутном времени). На самом деле книг у него ещё много. Узкая специализация Скрынникова XVI - XVII вв. Сейчас потихоньку собираю электронные версии. Очень интересно, познавательно и, главное, аргументировано. :mellow: :wub: Вызывает доверие.

#9 Проворов Дмитрий

Проворов Дмитрий

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 731 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 23 марта 2016 - 14:50

Класс) Большое спасибо за рекомендации!

#10 dm201

dm201

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 22 сообщений

Отправлено 24 марта 2016 - 11:05

Просмотр сообщенияAlex IlI (23 марта 2016 - 14:41) писал:

Ключевского и Карамзина не то чтобы отвергаем, но, держим в уме, что их истории России были написаны на основе различных русских списков (летописных сводов, имеющих конъюнктурную сущность соответствующую времени написания изначально) и сами преследовали реализацию определённого государственного заказа. "История..." Соловьёва - это уже учебник и содержит элементы критического анализа, но как всякий учебник соблюдает некие принятые государством императивы, да и суховат как всякий учебник.
Я бы не стал ровнять Карамзина и Ключевского. У Карамзина "История ..." это чистый госзаказ лично императора, у Ключевского - цикл лекций в Московском университете (тоже можно считать своего рода госзаказом, но не столь явно). Во времена Карамзина исторической науки еще не сформировалось, там историография в чистом виде. А Ключевский - это почти век спустя, анализ там уже вполне есть. Но с Соловьевым все это, конечно, не сравнить, особенно по объему.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных